中泰资管姜诚表示，银行长期的阿尔法获取更多来自负债端，相比资产端的高收益，负债端的低成本优势更难被复制。具备这一竞争优势的银行，长期来看更能穿越周期，抗风险的能力更强。

以下为文字精华：

(资料图)

提问：不同投资者对于银行股的观点有共识也有分歧，共识的地方在哪里？

姜诚：共识的地方就在于从基本面景气度的角度来讲，银行当下是处在基本面压力相当大的时候，去年LPR的下调转化成今年尤其是一季度，大家看到的净息差的普遍的收窄，影响当期的利润。

我们看到有些银行一季报的利润增速，收入和利润的增速不达预期的股票就会跌，这个是目前市场接受的共识，就是息差的压力短期是存在的，长期息差会不会上行，其实大家并没有特别一致的判断。可能个别层面上有些居民定期存款占比高的区域性银行，存款利率下调可能净息差的压力会缓解一些，本身负债端成本就比较低的全国性银行以及比较优秀的股份银行，可能负债端存款利率下调带来的净息差压力的缓解力度就没那么强。

大家看市场上不同类型的银行股阶段性的股价表现，就能够发现很多线索。市场的关注点在哪里，关注点集中的是什么？阶段性的利润表的表现。

市场对净息差的关注是周期性的，对于竞争优势的关注，长期看的是成长，这一点我们跟市场不一样，就是我觉得银行长期的阿尔法获取更多的来自负债端，而不是自然的负债端低成本，我目前的认知告诉我是胜过资产端的高收益，银行活得久比增长快更重要。

所以我们的关注点在于通过渠道的网点下沉，或者说通过很好的零售服务能力，沉淀出来负债端一些低成本优势的公司，可能长期来看更加游刃有余，或者说更加能够穿越周期，抗风险的能力更强，最终能够活得更久。这是我们目前有限的认知范围之内得出的阿尔法来源。

资产端收益率的差异可能更多是阶段性的，或者说大家承担不同的信用风险。我现在倾向于认为，资产端的高收益在承担低信用风险的情况下又能获得高收益的资产，理论上是不存在的，可能阶段性存在一些错配的机会，但是拉长了来看，或许它会被稀释掉。所以我的选择是买入长期更难被复制的负债端的低成本优势，而不是目前静态的来看资产端的高收益率，这个是我们当下的粗浅理解。

同样买银行股的投资者，其实大家的诉求可能不太一样，对吧？

如果你是从今年哪个银行股会表现比较好的维度出发，可能不会买这种标的，因为你会发现它的净息差下行的压力会更大一些，或者说净息差见底反弹的强度会弱一些。如果你的出发点是穿越周期，考虑经济危机来了能不能活下去，这个角度来讲选择可能会不一样。所以我觉得，对于银行市场是没有统一的审美的。

当然我也不能讲我看到的东西市场没看到，我永远不敢假设我比市场更懂更聪明，我们的出发点不同。我一直不敢把自己的竞争优势建立在比别人更聪明这一点上，或者比市场在某一个问题上认识得更深刻。我们清楚，我们走的这条路确实跟市场主流的投资人不太一样，所以相对而言会好做一些，技术难度没那么高，我们不需要比市场聪明。